История Беларуси с древнейших времен до конца XVIII в.

Оценка историками причин и последствий Кревской унии

В 80-х гг. XIV в. существовали два пути развития ВКЛ: либо союз с Московским княжеством, либо союз с Польшей. Первая альтернатива не была реализована, так как монголо-татары сожгли Москву в 1382 г. и сохранили свое иго на Руси еще на сто лет.

Зато были созданы условия для союза Польши и Великого Княжества Литовского. Во-первых, обоим государствам угрожал Тевтонский орден. Во-вторых, польские светские феодалы надеялись расширить свои владения за счет земель ВКЛ. А католическая церковь стремилась расширить свое религиозно-политическое влияние на восток.

Польские историки идеализировали политическую роль Польши в сближении с ВКЛ. Они до сих пор видят в Кревской унии равный союз двух государств и отмечают его положительные результаты.

В литовской исторической науке приуменьшается объединительная роль «польско-литовских» уний. Там закрепилась мнение о Кревской унии как о результате династической политики Ягайло. Но вопрос о роли удельных князей и местных бояр в ее заключении остался неизученным.

В российской исторической науке в XIX — начале XX в. была распространена отрицательная оценка Кревской унии. Исследователи полагали, что объединение способствовало расширению польского влияния в Западной Руси, то есть на русских землях, и «испортило» местное население. М. О. Коялович отмечал, что «польская, иезуитская» цивилизация не принесла ничего полезного народам Западной Руси, потому что поляки были проникнуты «духом латинства», абсолютно неприемлемым для славян. Сближение с Польшей, унии деформировали духовную жизнь в ВКЛ, ополячили, окатоличили значительную часть шляхты, но основные слои населения неизменно тянулись к России, потому что они чувствовали свое единство с ней.

Белорусские историки считают, что инициатором Кревской унии 1385 г. было Польское королевство. Поэтому условия унии вызывают удивление. Ягайло, чтобы жениться на Ядвиге и стать королем Польши, дал ряд обещаний: «…Князь Ягайло со всеми своими братьями, еще не крещенными, а также со своими родственниками, с шляхтой, с земянами…, которые живут на его землях, хочет принять католическую веру святого римского Костела. ...Обещает великий князь Ягайло собрать и использовать все свои сокровища, чтобы возместить потери, понесенные как Польшей, так и Литвой ... Великий князь Ягайло обещает собрать и заплатить сумму, согласованную королевой Венгрии и князем Австрии, ровно в два раза по сто тысяч флоринов, собрать и выплатить. Тот же великий князь Ягайло обещает и гарантирует за свой счет и своим усердием вернуть Польскому королевству все земли, независимо от того, кем они от него отделены и отняты. Тот же великий князь Ягайло обещает вернуть первоначальную свободу всем христианам, особенно людям обоего пола с польской земли, обычаем военным взятым и переселенным… Наконец, тот же великий князь Ягайло обещает навсегда присоединить свои литовские и русские земли к короне Польского королевства».

Некоторые историки считают, что текст унии был сфальсифицирован поляками. Во-первых, он стал известен после смерти Ягайло, в хронике Яна Длугоша. Во-вторых, делегация ВКЛ на Люблинском сейме в 1569 г. оспаривала подлинность текста Кревской унии. В-третьих, акт договора не имеет подписей и печатей.

1. Выскажите свое мнение насчет проблемы оценки Кревской унии. Какая точка зрения вам ближе? Почему вы избрали именно ее?
2. Как вы считаете, могут ли служить доказательством фальсификации акта Кревской унии перечисленные в последнем абзаце текста аргументы? Почему?