Русская литература. 11 класс

Евгений Иванович Носов  (1925—2002),

    Евгений Иванович Носов (1925—2002), русский и советский писатель, в годы Великой Отечественной войны был в немецкой оккупации, ушёл на фронт, участвовал в операции «Багратион», боях за Польшу. Герой Социалистического Труда, кавалер двух орденов Ленина, Лауреат Государственной премии РСФСР. После войны был художником-оформителем, литературным сотрудником в различных изданиях. Творческий дебют состоялся в 1957 году (рассказ «Радуга»). Ведущие темы — деревенская и военная. Эти традиционные для русской литературы темы писатель обогащает нравственно-психологическими, философскими, этическими проблемами.

Предпочтение отдавал жанрам рассказа и повести. В рассказе Е. Носова «Тёмная вода» в центре внимания случайная встреча охотников с одинокой старухой. Сюжетная линия — диалог городских жителей с Ульяной, которая в осенней грязи потеряла очки и не может добраться самостоятельно домой. Её рассказ о муже, детях, погибающей деревне будто крик о помощи забытых всеми стариков, находящих оправдание детям, которые не приезжают в родные места, ссылаясь либо на постоянную занятость, либо на то, что живут далеко от родных мест. Драматично также, что молодые, живущие в деревне, не знают стариков; отсутствуют некогда крепко державшие деревню связи. 

    Герой рассказа «Алюминиевое солнце» Е. Носова «Кольша — тамошний любознатец». Кольша — инвалид, безобидный, доверчивый человек, попробовавший себя в профессии учителя в местной школе. Правда, отсутствие документов, подтверждающих, что он имеет педагогическое образование, не позволило ему продолжить работу в этом качестве, и Кольшу определили в колхозные сторожа.

    Пытливый, неравнодушный герой объединяет вокруг себя разных людей. Кольша близок к типу «чудика» В. Шукшина, странного, наивного, отличающегося от окружающих, вызывающего неоднозначную реакцию.

    Кольша своего рода деревенский философ, «томимый хронической невостребованностью, …не залёг на печи, не затаился в обиде, а, напротив, открыто бурлил идеями и поисками ответов на вечные “как?” и “почему?”». «Тяготеющий к науке и распознанию её тайн» человек всякое новое воспринимает с невероятным энтузиазмом, начинает экспериментировать, пробовать, проверять, переделывать. Даже маленькое открытие (например, работа шагомера, который Кольша приобрёл в городе) радует его, как ребёнка. Вместе с ним переживают «землемерное поветрие» и взрослые, и дети. 

    Не меньше увлекает Кольшу стремление «создать перископ». «Чудачества» мастера-самоучки, местного Кулибина можно объяснить его пытливостью, любознательностью, желанием «во всём дойти до самой сути».

    Кольша открывает для себя новые области знания; он и романтик, не перестающий удивляться красоте деревенских пейзажей, и тогда в его памяти возникают знакомые строчки из стихотворения С. Есенина: «А в небе — облака бегучей чередой, луг то застят, то опять позолотят... Совсем как в песне:

Отговорила роща золота-а-я Берёзовым весёлым языком. И журавли...»

    Рассказывая о жизни Кольши, автор не игнорирует и происходящих в деревне процессов оттока молодых людей в город, когда некогда крепкий колхоз превратился в нищее акционерное хозяйство, а коровники разворовали; опустели амбары, склады; даже из колхозной конторы унесли всё более-менее ценное. Зиму оставшимся в деревне жителям пришлось встречать почти без дров, что стало настоящим бедствием. Неслучайным становится замечание Е. Носова: «В нынешней хуторской разобщённости прежнее товарищество особенно помнилось и ценилось».

    Любое новое будоражит воображение Кольши, и он забывает о земных, каждодневных заботах в неистребимом желании сделать какое-то открытие. Это происходит и тогда, когда в распиленном бревне он обнаружил «тела таинственных муравьёв-иноземцев». Читая книгу о муравьях, герой не перестаёт удивляться их устроенному миру, «продуманности» их сообщества и задаётся вопросом: «У них всё по совести: никто не ленится, перекуров не делает, за другого не прячется, материалы налево не тащит. Каждый вкалывает от души, изо всех сил. Вот, Катерина, опять же: кто их этому научил? А тогда почему нас не научат?»

    К драматичному финалу произведения автор подготавливает читателя ходом повествования. Страшная в своей несправедливости сцена в конце рассказа только подтверждает отстаиваемую Е. Носовым идею: мир ожесточился, те, кто пытается уберечь его от нравственной гибели, обречены на страдания, боль, разочарование от безрезультатных попыток, бессилия остановить процесс духовной деградации людей. 

    События в рассказе развиваются в соответствии с их хронологией. Приём ретроспекции позволяет углубить характер главного персонажа.

    В произведении большое число пейзажных зарисовок (зима, начало весны, преддверие светлого праздника Пасхи Христовой). Писатель видит красоту и неповторимую прелесть в знакомых картинах природы, которые обретают новые краски («нежная молочная топлёность»; «успели зацвести нежные, застенчивые хохлатки, манившие этой нежной лиловостью»; «барыней гляделась молодая крапива»), наполняются звуками («хрустел и рушился последний лёд по закоулкам»; «доносился перезвон в три разновеликих колокола»).

    В портрете героя прозаик обращает особое внимание на его глаза, «не отцветшие, вглядчивые глаза цвета мелкой родниковой водицы, проблёскивающей над желтоватым донным песком». Психологический портрет Кольши довершают его поступки, речь, оценка жены, окружающих, отношение деревенских ребятишек.

    Язык произведения богат сравнениями («он нёс “шагомер” в бережно сложенной ладони, будто изловленную птаху»; «печь, бабахая, будто патронами»); преобладают визуальные образы, что подтверждает нестандартное описание дома Кольши: «изба его сразу под тремя самодельными ветряками, которые лопоухо мельтешат и повиливают хвостами в угоду полевым ветрам»; «серебрянковое солнце на Кольшиной избе сияет с особым старанием, будто и впрямь ночевало в этом весёлом доме».

    Иногда автор сознательно переходит на высокий слог, где сквозит мягкий юмор: «Идея властно озарила Кольшу прекрасным чудодейственным свечением, он воспылал духом немедленного созидания, и потому, чувствуя это закипание внутри себя, которое уже нельзя было ничем погасить или отложить на завтра, он отыскал свою двухколёсную надворную колымажку, сегодня же, в сумерках отправился за трубой…». 

    Рассказ «Лейкоз» (1995) Василия Белова принадлежит к «деревенской» прозе. В центре внимания — российская деревня после распада Советского Союза в 1991 году. Название произведения — своеобразный приговор «лихим» 90-м, как принято называть этот период. 

    Проблематика рассказа отражает ведущую тему произведения: пьянство как проявление боли и отчаяния человека труда; осмысление происходящего и поиск путей преодоления кризисных процессов в деревне; попытки обрести нравственную опору в жизни.

    В рассказе повествуется о развале колхоза и, по словам ветеринара Тулякова, переходе к новой, «второй, капиталистической, фазе». Писатель изображает типичную деревню того времени, с немногочисленными жителями (в основном, стариками), из которой уезжают молодёжь и дети: нет работы и надежды, что всё изменится к лучшему.

    Реалии общественно-политической, социальной, экономической жизни страны в 1990-е годы становятся неотъемлемой частью повествования. Жители деревни активно и смело (правда, в узком кругу) обсуждают деятельность тогдашнего президента России, премьер-министра, депутатов Государственной Думы, мэров Москвы и Петербурга. Общая оценка их работы сводится к тому, что власть наверху и на местах ничего не предпринимает, чтобы изменить жизнь деревни к лучшему, поражена пороками, от которых страдают и обычные люди.  

    Председатель колхоза, районное, областное начальство упоминаются в диалогах персонажей как исполнители новых указов, законов, появившихся в этот период, с меньшей долей критики, нежели руководство страны.

    Персонажная система малочисленная: Марья, её внук Антон, старики Коч и Киюшка, Геля, ветеринар Туляков, эпизодическое лицо — шофёр Петька.

    Жители деревни выступают как аналитики, осмысливающие развитие деревни на протяжении нескольких десятилетий. Ферма, которой 65 лет, когда-то была в рекордсменах; при Сталине коровы и лошади имели паспорта, где была «записана вся родословная». При Хрущёве ситуация кардинально изменилась: «Коровьи паспорта отменили, а всем бабам и девкам вручили… Мужиков к тому времю осталось мало…». А дальше стало ещё хуже: многие покинули деревню, и она стала «бесперспективной». Современная деревня «продолжила путь» к своему уничтожению. Не задерживаются и те, кто намеревался здесь осесть: чеченские беженцы вскоре уехали, не увидев никаких возможностей для себя.

    Жители обозначают болевые точки жизни в деревне, апеллируя к её экономическому состоянию: «Молоко в цивилизованном обществе стало дешевле солярки! Кирпич из глины дороже хлебной буханки!»; «Запчастей на складе полно, да не по карману. Горючее тоже не укупишь. А пахать-то как без техники? На себе, что ли?»

    Но болезненнее всего воспринимают персонажи игнорирование властью судеб села и колхозников: «Сталин вас ведь и за людей не считал…»; «Да ничем он  не лучше. Мы, дураки, голосовали ему, а он оказался вроде Елькиного быка…»; «У их все с аппетитом фамилии-то. Все вроде съедобные»; «…что у нас за начальство! Иные в очках, у других глаза давно обморожены». 

    Острые, резкие обвинения в адрес власти становятся выражением общего настроения сельчан. Не могут они смириться с тем, что происходит в колхозах, нуждающихся в реальной помощи; необходимо не уничтожать, а возрождать деревню. Недоверие к власти, озлобленность нарастают, усиливаются, обвинения приобретают жёсткий, прямолинейный характер: «Чтобы власть… заграбастать, можно ведь и правду иной раз сказать!».

    Духовная деградация, моральная гибель охватывают и старшее, и младшее поколения. Это доказывают и телевизионные передачи. Марья уверена, что подобная картина (пьянство, преступления, падение нравов, обман, погоня за деньгами, богатством) — свидетельство гибели мира, которая не за горами: «Истинно близко миру конец, заматерела бесовская власть, растеклась по грешной земле во все стороны, и конца ей не видно. Везде бесы лукавые, и по конторам и в телевизорах, везде оне, а мы-то, глупые, им прислуживаем. Будто не знаем, что грядёт Господь Вседержитель… Всех по местам расставит, не увернуться, не спрятаться от суда Господня ни живому, ни мёртвому». Одна надежда у Марьи — на Бога, и в этой вере — проявление генетической памяти деревенского жителя, который видел спасение от всех бед в религиозных верованиях.

    Ещё одна болезнь — лейкоз, к которой постоянно в своих разговорах возвращаются сельчане. Она якобы подкосила колхозное стадо коров, что стало для местных руководителей поводом закрыть ферму, а впоследствии и уничтожить колхоз. Этот недуг, как считают персонажи, поразил современное общество. Ветеринар Туляков философствует: «у овец бруцеллёз, у кур сальмонеллёз. У коров лейкоз, а у людей СПИД… В цивилизованном обществе всё должно быть заразным». Односельчане интерпретируют лейкоз как нравственную болезнь: «Нету совести-то, все лейкоголики…». 

    Ключевым в структуре рассказа является полилог, позволяющий услышать «голос» народа, его оценку прошлого, осмысление настоящего, мысли о будущем деревни и страны в целом. Философское постижение жителями разных аспектов и сторон жизни деревни через призму времени позволяет писателю показать: современный крестьянин способен анализировать происходящее, делать выводы, подводить итоги не только своей работы, но и «людей государевых», которые, к сожалению, «страшно далеки» от того, чем живёт и о чём печалится село.

    В рассказе большое число диалектных слов («сулился», «нечередом», «цево-то», «чиганы», «товды»), разговорной лексики («ташшыть», «правился», «чево», «нонче», «любово и кажново», «пензия»), сочинённых на современные темы пословиц («не шьёт, не порет», «служу сороке и вороне, готов к труду и обороне») и частушек.

    Безрадостная картина современной деревни свидетельствует о серьёзном, глубоком постижении В. Беловым объективных и субъективных причин процессов, приводящих к переформатированию русского национального характера, который формировался на протяжении столетий в крестьянской среде, стал подлинным достоянием государства, символом трудолюбия, житейской мудрости, милосердия.

Лейкоз (малокровие, белокровие, лейкемия или лейкоз крови) —злокачественное заболевание костного мозга, вызванное нарушением его функций кроветворения. Точные причины возникновения лейкозов науке неизвестны.